どっちが賢い?

 今回の事故って津波のリスクを過小に見積もったのが原因でしょ。対策をすればM9.0クラスの地震でも対応可能な事を示したとも言える。
 より震源に近い女川原発地震津波も来たけどほぼ無傷。早期に再開できるだろう。それって凄い事だと思いませんか?
 蓋を開けてみたらバックアップ電源をディーゼル発電以外の選択肢も持たせ、数十メートルの高所に配置するなど大してコストかからないはず。
 しかし、「想定外」の事態が起こらないと災害対策が進まないのも事実。だって税金を払う国民が納得しないから。皮肉だけど事実。
 だから未曾有の災害はいつも「想定外」。
 いくら頑張っても100%の安全というのは無理なんですよ。99.9%の小数点以下の9の数をどれだけ増やせるかしかない。しかし、増やせば増やすほど比例級数的にコストは上がってくる。どこかでトレードオフするしかない。
 そう。まだ今回の原発放射性物質漏れ事故で死者いないのにこれだけ批判されるが、毎年数千人の死者を生み出してる自動車が批判されないのはなぜ?
 そしてほとんど誰も自動車反対運動をしないのはなぜ?安全対策は技術的にはもっと進められるのになぜしない?全てはトレードオフなんだよ。
 皆が原発を怖がるのは放射性物質が見えない恐怖だからだろう。見えないものを怖がるのは科学を勉強していないからだ。理論物理学者は見た事もない事を想像して論文を書いている。


以上は、かつて「金で買えない物はない」と豪語した、現在、証券取引法違反容疑で審理継続中の男のTwitterでの発言。
「やっぱり○○は賢いわ。わかりやすいもん」との声、多数。


そして、
http://ameblo.jp/cocoro2008/entry-10839026826.html
は、13歳芸能タレントが綴ったブログ。


両者の違いがどこにあるか?
それは、「弱者に対する視点」のあるなし。リスクを負うことになる者のことを想像する目を持っているかどうか。それに尽きる。


どっちが賢い?